股息巫术

沃伦·巴菲特 著

2003年5月20日，星期二；A19版

每年的《福布斯》400富豪榜都证明——除了偶尔的波动——富人确实越来越富。

尽管如此，参议院上周投票决定向富人提供重大援助，以帮助他们追求更大的财富。

参议院决定，个人收到的股息，2003年有50%免税，2004年至2006年100%免税1，到了2007年又要全额纳税。参议院在制定这些曲折政策时展现的思维灵活性令人叹为观止。不过，这番折腾的结果倒很清楚：一旦实施，税负会进一步向有利于富人的方向倾斜。

我也是这个并不濒危的物种的一员，就拿自己举个例子，看看眼下的税负是怎样分配的。我向联邦政府缴纳的税款，包括我的雇主伯克希尔·哈撒韦为我支付的工资税2，占我收入的比例大约为30%，与我们办公室接待员缴纳的比例大致相同。我的情况并非特例——我的收入，像许多富人一样，既有资本利得3，也有普通收入——而且没有利用避税安排（我从来没用过）。把工资、投资收入和资本利得合在一起看，我缴纳所得税的比例略高于我们的接待员。但她的收入中用于缴纳工资税的比例远高于我。

她没有抱怨：我们俩都知道我们很幸运出生在美国。但我更幸运，因为我出生时就具备了资本配置的天赋——在过去半个世纪里，在这个国家拥有这种能力是很有价值的。这种能力之所以这么值钱，功劳大半要归美国，不能算在我头上。如果接待员和我都出生在，比如说，孟加拉国，情况就会大不相同。在那里，我们各自才能的市场价值不会有太大差异。

现在，参议院说个人收到股息不该缴税。假设这项措施通过，伯克希尔·哈撒韦（目前不支付股息）的董事们因此决定明年支付10亿美元的股息。我拥有伯克希尔31%的股份，将获得3.1亿美元的额外收入，无需再缴纳一分钱联邦税，我的税率将暴跌至3%4。

那我们的接待员呢？她仍要把收入的约30%交税，用于政府的反恐、作战和养老等开支。按占收入的比例算，她的负担约为我的10倍。让我重复一下要点：她的整体联邦税率将是我的税率的10倍。

我年轻时，肯尼迪总统号召美国人为国家“付出任何代价，承担任何重负”。面对这一挑战，我将承担的3%的整体联邦税率——如果伯克希尔的股息免税的话——似乎有点轻。

政府官员说，我口袋里突然多出的3.1亿美元能刺激经济，因为我会拿去投资，创造就业。但他们偏偏忘了，如果伯克希尔保留这笔钱，它也会投资同样的金额，同样创造就业机会。

参议院的方案简直是在鼓励公司——几乎是在命令公司——大幅改变原有做法，以迁就税法。如果该计划得以实施，股东们自然会要求自己持股的公司在2003年暂停分红，以免一部分股息还要纳税；这笔钱等到2004年免税时再发。同样，在2006年，即该计划的最后一年，公司应该支付正常股息的两倍，然后在2007年完全避免支付股息。

总体而言，很难想象还有比参议院制定的这个时间表更愚蠢的事了。事实上，老布什总统曾为这类行为起过一个名字：“巫毒经济学”。操纵税收改革的生效和废止日期，是安然式的会计手法，而一个最近要求企业提供诚实数字的国会，现在应该认真审视自己的做法。

支持削减股息税率的人认为，此举将刺激经济。当然，政府眼下巨额且不断扩大的赤字，理应已经带来相当大的刺激。至于是否还需要进一步刺激，我没有鲜明的意见。但如果需要，不要削减那些直接持有大量股票投资组合的人的税收。（通过401(k)持有股票的小投资者已经享有税收优惠。）相反，应该让那些既缺钱、又会把减税所得花出去的人少缴税。可以暂免社会保障税，或者给低收入者一笔定额退税。把1000美元放进31万个急需用钱的家庭的口袋，比把同样的3.1亿美元放进我的口袋，对经济的刺激作用要大得多。

当你听到减税的言论时，请记住，给某一类纳税人“优惠”，现在或将来，必然要求其他各方承担相应的负担。换句话说，如果我得到了优惠，别人就要付出代价。政府无法为整个国家提供免费的午餐。然而，它可以决定谁来为午餐买单。而上周，参议院把账单交给了错误的一方。

支持股息免税的人喜欢把批评者描绘成阶级斗争的鼓吹者。然而，事实是，他们的方案确实在给一个阶级谋福利。给我这个阶级。

〔刊物作者说明〕本文作者是多元化控股公司伯克希尔·哈撒韦的首席执行官，同时担任华盛顿邮报公司董事。华盛顿邮报公司也投资了伯克希尔·哈撒韦。

© 2003 华盛顿邮报公司