别再纵容超级富豪

别再纵容超级富豪1

沃伦·E·巴菲特 2011年8月14日 奥马哈

我们的领导人呼吁大家“共同牺牲”，却把我放过了。我问了问那些超级富豪朋友，想知道他们预计要付出什么代价。他们也一样，分毫未损。

当穷人和中产阶级在阿富汗为我们作战，当大多数美国人艰难维持生计时，我们这些超级富豪继续享受着非同寻常的税收优惠。我们中的一些人是投资经理，靠日常工作赚取数十亿美元，却被允许将收入归类为“附带权益2”，从而享受15%的优惠税率。另一些人持有股指期货仅10分钟，其收益的60%却按15%征税，仿佛他们是长期投资者。

这些以及其他种种恩惠，是华盛顿的立法者们慷慨赐给我们的，他们觉得必须保护我们，就像保护斑点猫头鹰或其他濒危物种一样。在权力高层有朋友真好。

去年，我的联邦税款——包括我缴纳的所得税，以及本人缴纳和他人为我缴纳的工资税——共计6,938,744美元。这听起来像是一大笔钱。但我缴纳的仅占我应税收入的17.4%——我们办公室其他20人各自的税负比例，都比我高。他们的税负在33%到41%之间，平均为36%。

如果你用钱生钱，就像我一些超级富豪朋友那样，你的税负比例可能比我的略低。但如果你靠工作赚钱，税负比例肯定会超过我——很可能高出很多。

要弄清原因，得看看政府的收入从哪里来。去年，这些收入中约80%来自个人所得税和工资税。超级富豪们的大部分收入按15%的税率缴纳所得税，但几乎不缴工资税。中产阶级的情况则不同：他们通常适用15%或25%的所得税档位，此外还要承受沉重的工资税。

在20世纪80年代和90年代，富人的税率要高得多，我的税负比例在富人中也处于中间水平。根据我有时听到的一种理论，由于资本利得和股息税率较高，我应该大发雷霆，拒绝投资。

我没有拒绝，其他人也没有。我与投资者共事60年，从未见过任何人——即使在1976-77年资本利得税率为39.9%时——因为未来收益要按某个税率缴税，就放弃一笔合理的投资。人们投资是为了赚钱，将来要缴的税从来没有吓退过他们。对于那些认为提高税率会妨碍创造就业的人，我要指出，1980年至2000年间，净增了近4000万个工作岗位。你知道那之后的情况：税率降低了，新增就业却少得多。

自1992年以来，美国国税局汇编了收入最高的400名美国人的纳税申报数据。1992年，前400名纳税人的总应税收入为169亿美元，他们缴纳的联邦税额占这笔收入的29.2%。2008年，收入最高的400人的总收入飙升至909亿美元——平均每人高达2.274亿美元——但税款占收入的比例却降至21.5%3。

我在这里提到的税收仅包括联邦所得税，但你可以肯定，对于这400人来说，所缴工资税与他们的收入相比都微不足道。事实上，2008年这400人中有88人报告没有工资收入，尽管他们每个人都报告了资本利得4。我这些富豪同伴中，有人可能躲着工作，但他们都喜欢投资。（我能理解。）

我认识许多超级富豪，总的来说，他们都是非常正派的人。他们热爱美国，感激这个国家给予他们的机会。许多人加入了“捐赠誓言”，承诺将大部分财富捐给慈善事业。大多数人也不会介意被告知要缴纳更多税款，尤其在这么多同胞正受苦的时候。

十二名国会议员很快就要接手一项关键任务：重新安排国家的财政收支。他们接到指示，要制定一项计划，将未来十年的赤字累计至少减少1.5万亿美元。但只做到这一步还远远不够。美国人正迅速对国会处理国家财政问题的能力失去信心。只有马上采取切实而有分量的行动，才能阻止疑虑变成绝望。而绝望本身也可能让糟糕的预期成为现实。

这12人的首要任务是削减一些即使是富裕的美国也无法兑现的未来承诺。这方面必须省下大笔钱。然后，这12人就应当考虑财政收入。我会维持99.7%的纳税人的税率不变，并继续实施目前将工资税5中雇员缴纳部分降低2个百分点的措施。这项减税有助于穷人和中产阶级，能给他们减轻一点负担，就该减轻一点。

但对于那些收入超过100万美元的人——2009年有236,883个这样的家庭——我会立即对其应税收入超过100万美元的部分提高税率，当然也包括股息和资本利得6。对于那些收入达到1000万美元或以上的人——2009年有8,274户——我建议进一步提高税率。

国会偏爱亿万富翁，把我和我的朋友们娇惯得太久了。政府该认真对待“共同牺牲”这件事了。

【原刊作者简介】沃伦·E·巴菲特是伯克希尔·哈撒韦公司的董事长兼首席执行官。