比提高最低工资更好的办法1

精心设计方案，大幅扩大劳动所得税抵免2，帮助有需要的美国人。

图片来源：GETTY IMAGES/ILLUSTRATION WORKS

沃伦·巴菲特 著

2015年5月21日 晚上7:12（美国东部时间）

美国梦给出的承诺是：即使出身贫寒，只要接受教育、努力工作、品行端正，任何公民都能至少取得一定的成功。对许多人来说，这一承诺已经实现。处在最顶端的，是福布斯400富豪榜上的人，其中大多数人并非出身特权家庭。

然而，近年来，拥有专业技能的人获得的经济回报，增长远快于那些同样正派、技能却较为普通的男女。1982年，福布斯400富豪榜首次编制时，上榜者的总净资产为930亿美元。如今，这400人的财富达到2.3万亿美元，在略多于三十年的时间里增长了2400%3，而同期美国家庭收入中位数仅增长了约180%。

与此同时，他们的许多同胞一直在经历美国噩梦——行为端正、工作努力，却勉强维持生计。1982年，15%的美国人生活在贫困线以下；2013年，这一比例几乎相同，令人沮丧的14.5%。近几十年来，国家经济的潮水虽然涨了，却没有托起穷人的小船。

这一令人沮丧的事实背后并无阴谋：穷人之所以穷，绝不是因为富人富。富人也不是不配拥有财富。他们中的大多数人为美国的福祉贡献了杰出的创新或管理专长。因为亨利·福特、史蒂夫·乔布斯、山姆·沃尔顿等人，我们都生活得更好。

相反，这种日益扩大的差距是先进市场经济不可避免的结果。回想一下仅仅200年前、以农业为主的美国。那时大多数工作大多数人都能胜任。在一个只有原始机械和动物可供农民使用的世界里，最有天赋者与普通技能者之间的生产力差异并不大。

那时许多其他工作也几乎可以由任何愿意工作的工人完成。诚然，一些劳动者在智力或干劲上会胜过他人，但他们产出的市场价值与能力较逊者相差无几。

不妨画两层图，一层是当时的岗位要求，一层是早期美国劳动者的技能，再把两层叠在一起。当时，就业的这两个要素大体能够匹配。今天则不然。把今天这两层叠起来，就会发现，相当一部分劳动力的技能与有吸引力的岗位对不上。

这种不匹配既不是市场体系的错，也不是弱势个人的错。原因在于，这台经济引擎不断需要更高层次的才能，对同质化常规工作的需求却越来越少。

针对这种不匹配，通常提出的补救措施是教育。确实，人人都能接受一流教育，这极其重要。但即使拥有世界上最好的教育体系，在一个物质极大丰富的国家，仍会有相当一部分人只能挣到勉强糊口的钱。

要明白为什么如此，想象我们生活在一个以体育为基础的经济中。在这样的市场里，我会是个失败者。你可以给我提供世界上最好的指导，我可以不懈地努力提高技能。但是，唉，在橄榄球场或篮球场上，我永远连最低工资都挣不到。残酷的事实是，一个先进的经济体系，无论它侧重于体力还是脑力技能，都会让很多人掉队。

在我看来，国家的经济政策应该有两个主要目标。首先，在我们这个富裕的社会里，我们希望每个愿意工作的人都能获得足以过上体面生活的收入。其次，任何实现这一目标的计划都不应扭曲我们的市场体系，而市场体系是增长和繁荣所需的关键要素。

凡是大幅提高最低工资的方案，都会让第二个目标落空。我可能希望所有工作每小时至少支付15美元。但这样的最低工资几乎肯定会大幅减少就业，压垮许多只拥有基本技能的工人。较小的涨幅虽然显然受欢迎，但仍会使许多勤劳的美国人深陷贫困。

更好的办法是精心设计方案，大幅扩大劳动所得税抵免（EITC），目前该抵免惠及数百万低收入工人。随着收入增加，符合条件的工人拿到的抵免金额会减少。但这不会打击工作的积极性：工资的增加总是带来总收入的增加。过程很简单：你提交纳税申报表，政府给你寄一张支票。

从本质上讲，EITC奖励工作，并为工人提高技能提供激励。同样重要的是，它不会扭曲市场力量，从而最大限度地增加就业。

现有的EITC需要大幅改进。欺诈是一个大问题；应加大处罚力度。应广泛宣传工人可以获得免费便捷的申报帮助。目前按年发放；改为按月发放更合理，因为这样可以减少人们在等待退税时借款的情况。金额应增加，特别是对于收入最低的人。

没有完美的制度，当然，有些人无法或不愿工作。但EITC的目标——让每个工作的人都获得可维持生活的收入——对于一个伟大而繁荣的国家来说，既是恰当的，也是可以实现的。让我们用美国承诺取代美国噩梦：美国将为任何愿意工作的人提供体面的生活。

巴菲特先生是伯克希尔·哈撒韦的董事长兼首席执行官。